NPEX « Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

451 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 » | Laatste
Happy One
2
Volgens mij is de verklaring voor het lage aantal stemmen gemakkelijker. Ik heb zelf een paar van die obligaties gekocht een poosje geleden (voor weinig ;-) maar geen mail gekregen dat ik überhaupt kon of moest stemmen.
Dat er gestemd kon worden heb ik van de website afgehaald... Voor de 2e stemronde idem, geen mail.
Als je vervolgens bedenkt dat de meeste obligatiehouders het woord Axxicon niet meer kunnen horen om inmiddels welbekende redenen en op de Npex site dus ook niet naar informatie zoeken, dan is dat lage aantal stemmen prima te verklaren.
Keffertje heeft volgens mij ook een aantal obligaties, heb jij wel mail gehad over het stemmen?
Leefloon
1
quote:

Happy One schreef op 8 februari 2022 09:14:

Volgens mij is de verklaring voor het lage aantal stemmen gemakkelijker. Ik heb zelf een paar van die obligaties gekocht een poosje geleden (voor weinig ;-) maar geen mail gekregen dat ik überhaupt kon of moest stemmen.
Zie, voor zover mogelijk, historische transactie- of omzetgegevens of er honderden nieuwe partijen gekocht zouden kunnen hebben sinds, om mee te beginnen, een eerste oproep per e-mail.

Bij stemronde 2.1 verwacht ik minimaal een bevroren toestand sinds stemronde 2.0, want anders zou je de tussentijds bekend uitslag hebben kunnen bijsturen door "stemmen" bij te kopen. De uitnodiging lijkt gelukkig ook zo selectief geweest te zijn.
keffertje
1
quote:

Happy One schreef op 8 februari 2022 09:14:

Volgens mij is de verklaring voor het lage aantal stemmen gemakkelijker. Ik heb zelf een paar van die obligaties gekocht een poosje geleden (voor weinig ;-) maar geen mail gekregen dat ik überhaupt kon of moest stemmen.
Dat er gestemd kon worden heb ik van de website afgehaald... Voor de 2e stemronde idem, geen mail.
Als je vervolgens bedenkt dat de meeste obligatiehouders het woord Axxicon niet meer kunnen horen om inmiddels welbekende redenen en op de Npex site dus ook niet naar informatie zoeken, dan is dat lage aantal stemmen prima te verklaren.
Keffertje heeft volgens mij ook een aantal obligaties, heb jij wel mail gehad over het stemmen?
Ik was aanwezig op de virtuele vergadering en heb daar naar ik mij meen te herinneren gehoord dat ik mocht stemmen (maar weet het eerlijk gezegd niet zeker en kijk dat even na). Vervolgens heb ik zelf een mail gestuurd met mijn stem.
keffertje
1
quote:

keffertje schreef op 8 februari 2022 10:38:

[...]

Ik was aanwezig op de virtuele vergadering en heb daar naar ik mij meen te herinneren gehoord dat ik mocht stemmen (maar weet het eerlijk gezegd niet zeker en kijk dat even na). Vervolgens heb ik zelf een mail gestuurd met mijn stem.
Ik heb inderdaad ook geen (aparte) uitnodiging gehad om te stemmen, maar ben daarover wel geïnformeerd via de oproeping en tijdens de vergadering, dus wist het wel degelijk.
Leefloon
1
quote:

keffertje schreef op 8 februari 2022 10:44:

Ik heb inderdaad ook geen (aparte) uitnodiging gehad om te stemmen, maar ben daarover wel geïnformeerd via de oproeping en tijdens de vergadering, dus wist het wel degelijk.
De oproep zal leidend zijn; niet een uitnodiging per e-mail. Denk alleen al aan de ellende van gewijzigde e-mailadressen, als die al bekend zijn, privacy, et cetera. Waarschijnlijk is de website van de NPEX hét aangewezen officiële communicatiekanaal, zie o.a.: www.npex.nl/wp-content/uploads/2022/0...
Branco P
1
Op zich was uit de communicatie wel op te maken dat er direct na de vergadering binnen (ik meen) 3 dagen gestemd moest worden en hoe je dit moest doen (e-mail aan de stichting). Een herinnerings-emailtje “vergeet u niet te stemmen?” Zou op zijn plaats geweest zijn, gezien de zeer korte periode waarin gestemd moest worden.

Waarom de stichting zo’n korte tijd heeft ingeruimd om te stemmen is mij niet duidelijk, daarvoor zie ik vanuit de obligatiehouders geen reden.

Gezien de hoge juridische advieskosten kan ik mij voorstellen dat Axxicon ook Npex en de stichting onder druk zet, hoewel ik daarmee wellicht de grenzen van de paranoia definitief overschrijd ;-)

Het is tijd voor zelfreflectie. Bij de tweede emissie had ik al een sterk gevoel dat het niet in de haak was. Ik had toen de analyse moeten maken die ik nu pas heb gemaakt en ik had moeten verkopen. Dat heb ik niet gedaan, dus ik kan uiteindelijk alleen mijzelf iets kwalijk nemen.

Wellicht dat er obligatiehouders zijn met een substantieel belang (zeg 100.000 euro) die ook twijfels hebben over de gang van zaken en het op persoonlijke titel de moeite waard vinden om in actie te komen. En anders is het verlies nemen en een beetje proberen te genieten van het verdere verloop van de soap.
Happy One
1
quote:

Leefloon schreef op 8 februari 2022 11:06:

[...]
De oproep zal leidend zijn; niet een uitnodiging per e-mail. Denk alleen al aan de ellende van gewijzigde e-mailadressen, als die al bekend zijn, privacy, et cetera. Waarschijnlijk is de website van de NPEX hét aangewezen officiële communicatiekanaal, zie o.a.: www.npex.nl/wp-content/uploads/2022/0...
Dat valt wel mee. Npex communiceert tegenwoordig ook als er een nieuwsbericht binnenkomt van een bedrijf waar je in belegt via email. Dat geldt ook voor vergaderingen en andere bijeenkomsten.
Iedereen geeft als klant een emailadres op bij Npex, dus het merendeel van de beleggers had via email makkelijk bereikt kunnen worden. Dat had waarschijnlijk een veel hogere respons gegeven, zeker omdat veel beleggers (om pijn te vermijden) helemaal de Npex website niet meer bezoeken of naar online vergaderingen komen. Het maakt nogal uit of je er een paar voor weinig koopt als gokje of dat je 90% van je inleg bent kwijtgeraakt....
Happy One
1
quote:

Branco P schreef op 8 februari 2022 11:07:

Het is tijd voor zelfreflectie. Bij de tweede emissie had ik al een sterk gevoel dat het niet in de haak was. Ik had toen de analyse moeten maken die ik nu pas heb gemaakt en ik had moeten verkopen. Dat heb ik niet gedaan, dus ik kan uiteindelijk alleen mijzelf iets kwalijk nemen.

Achteraf is alles makkelijk... Persoonlijk vind ik dat Npex nooit die tweede obligatie op de markt had mogen plaatsen omdat het duidelijk was dat er sprake was van verliesfinanciering. Uiteraard verpakt in een mooi groeiverhaal maar bottom line (kijk er de 2020 cijfers maar op na) gewoon verliesfinanciering.
Branco P
1
quote:

Happy One schreef op 8 februari 2022 11:48:

[...]

Achteraf is alles makkelijk... Persoonlijk vind ik dat Npex nooit die tweede obligatie op de markt had mogen plaatsen omdat het duidelijk was dat er sprake was van verliesfinanciering. Uiteraard verpakt in een mooi groeiverhaal maar bottom line (kijk er de 2020 cijfers maar op na) gewoon verliesfinanciering.

Ja mee eens. En ik had toen dus gewoon uit moeten stappen. Het is verliesfinanciering, maar wat ik duidelijk wilde maken is dat dat verlies in 2020 en 2021 waarschijnlijk grotendeels kunstmatig is. Na afkoop van de obligaties gaat het bedrijf, vrij van schulden en met opgeknapte (wellicht ook omgebouwde) productiefaciliteiten, een mooie toekomst tegemoet.

Het wordt gepresenteerd alsof het geld van de obligatiehouders verbrand is als gevolg van tegenvallende omzet, maar het is feitelijk opgegaan aan extra personeelskosten, uitzendkrachten, wervingskosten, onderhoudskosten, aankoop gereedschap, huur van gereedschap, etcetera. De omzet in 2020 lag prima in lijn met die van 2019. H1 2021 idem dito.

Haal die extra eenmalige verhoogde exploitatiekosten in 2020 en 2021 er vanaf en ca 3,5 mio was er nog over van de uitgegeven obligaties. Tel daarbij op dat de productiefaciliteiten duidelijk meer (miljoenen) waard zullen zijn dan de fiscale boekwaarde en je hebt het scenario voor een vooropgezet plan.
Leefloon
1
quote:

Branco P schreef op 8 februari 2022 12:11:

Het wordt gepresenteerd alsof het geld van de obligatiehouders verbrand is als gevolg van tegenvallende omzet, maar het is feitelijk opgegaan aan extra personeelskosten, uitzendkrachten, wervingskosten, onderhoudskosten, aankoop gereedschap, huur van gereedschap, etcetera.
Dat past toch allemaal naadloos bij "een mooi groeiverhaal". Een, mogelijk door langduriger dan verwachte/gegokte COVID-19-effecten, faliekant mislukt groeiverhaal. De rest is dus relevanter, of er gegokt is met het geld van obligatiehouders terwijl anderen de dans ontspringen en er met de buit vandoor gaan. Komt helaas vaker voor bij de NPEX, dat het geld van obligatiehouders het durfkapitaal blijkt te zijn, dat COVID-19 onvoldoende ingeprijsd werd, en risicomijdende aandeelhouders de kurken kunnen laten knallen bij een hoge theoretische bedrijfswaarde. Gegokt (door de onderneming) en verloren? Had ook een gouden tijd geweest kunnen zijn, wanneer je volle inzet op groei (inclusief ingewerkt personeel) samenviel met het wegvallen van negatieve effecten.

Zonder cijfers geen idee of COVID-19 daadwerkelijk zo'n rol speelde, maar voor het gemak neem ik dat even aan voor het verhaal.
Leefloon
1
quote:

Happy One schreef op 8 februari 2022 11:42:

Dat valt wel mee. Npex communiceert tegenwoordig ook als er een nieuwsbericht binnenkomt van een bedrijf waar je in belegt via email. Dat geldt ook voor vergaderingen en andere bijeenkomsten.
Iedereen geeft als klant een emailadres op bij Npex, dus het merendeel van de beleggers had via email makkelijk bereikt kunnen worden. Dat had waarschijnlijk een veel hogere respons gegeven, zeker omdat veel beleggers (om pijn te vermijden) helemaal de Npex website niet meer bezoeken of naar online vergaderingen komen.
Voor de volle 100% eens. Maar met een juridische werkelijkheid is de website waarschijnlijk altijd het officiële medium en is e-mail niet meer dan een veel minder betrouwbare, vrijblijvende service.

Nog los van eventuele complicaties van een beperkte uitgenodigde groep voor de stemronde 2.1, waarvan sommigen intussen misschien hebben verkocht of het oude e-mailadres is vervallen.
Leefloon
1
quote:

Branco P schreef op 8 februari 2022 11:07:

Een herinnerings-emailtje “vergeet u niet te stemmen?” Zou op zijn plaats geweest zijn, gezien de zeer korte periode waarin gestemd moest worden.

Het is tijd voor zelfreflectie. Bij de tweede emissie had ik al een sterk gevoel dat het niet in de haak was. Ik had toen de analyse moeten maken die ik nu pas heb gemaakt en ik had moeten verkopen. Dat heb ik niet gedaan, dus ik kan uiteindelijk alleen mijzelf iets kwalijk nemen.
Ik zou zo'n e-mailtje ontraden, bijvoorbeeld om de eventuele schijn weg te nemen dat je halverwege de verkiezingen ná een peiling nog wat stemmen probeert te ronselen. Je lost zoiets dan ook op met minimale opkomstpercentages, zoals bij een BAVA. Onvoldoende stemmen aanwezig bij de eerste? Dan komt er een tweede BAVA, zonder minimumeisen aan het aantal aanwezige stemmen.

Klasse, alhoewel je toch ergens een punt kunt hebben wanneer derden met jouw geld hebben gegokt op bijvoorbeeld een snelle oplossing voor COVID-19. Het probleem komt zo vaak voor bij dfe NPEX, dat ik helaas bijna altijd vooraf moet wijzen op dat de obligatiehouders eigenlijk dé durfkapitalisten zijn, met een verhaal dat na de eerste obligatie niet meer helemaal blijkt te kloppen. Ook indien het resultaat verder wel goed genoeg is. Bij onvermijdelijke verlenging zou je dan bijvoorbeeld kunnen stellen dat de looptijd van de eerste dan te kort was, en dat aflossing of afbouw van de schulden geen enkele rol speelde. Bij de Baarnse bedden blijkt het geld ook vroegtijdig op te zijn, en vieren de Van Doornewaardjes met knallende kurken toch een theoretische bedrijfswaarde van vele miljoenen.

De halfjaarcijfers 2021 zou je gewoon via de SOB kunnen opvragen, zonder veel kosten of moeite. Ze zijn er, getuige een berichtje over HJ1 en budgetten, en de Wft geldt. Je had ze nodig om het verhaal (beter) te kunnen beoordelen, en dan met name de COVID-19 verhaallijn. Plus of die personeelskosten meer dan één medewerker betroffen. Oké, aan de uitkomst verandert het plukken van een verondersteld kale kip weinig, en er zijn leukere dingen te doen dan soebatten met de SOB.
Branco P
3
Dat herinneringsmailtje had gewoon verzonden kunnen worden op de dag van de vergadering. Beste mensen: vandaag was de vergadering, u hebt nu drie dagen om uw stem in te leveren (of u nu wel of niet op de vergadering was).

Iedereen moest namelijk stemmen per email dus de Stichting (of wie dan ook) had toen geen enkel zicht op de mogelijke uitslag en ook niet op de opkomst. Wanneer je slechts 3 dagen neemt voor een schriftelijke stemming, dan is een herinnerings-emailtje aan het begin van die stemming echt niet vreemd. Eerder logisch.

Enfin de obligatiehouders hebben gestemd. Een nipte meerderheid was kennelijk VOOR. Inzicht in de daadwerkelijke financiële situatie van het bedrijf is niet verkregen. Als er één geldschieter was geweest die 4 miljoen had uitgeleend aan Axxicon, dan was het vast anders gelopen dan hoe het nu gaat. Voor veel obligatiehouders, die er met 1.000 of 2.000 euro inzitten is het waarschijnlijk niet de moeite waard om er nog tijd of geld in te steken. Pech gehad of opgelicht, het maakt eigenlijk niet veel uit.

Wel is het zo dat wanneer, laten we zeggen, 25% (of althans een aanzienlijk deel) van het aanbod aan obligaties op NPEX, op deze manier afloopt, omdat er vast meerdere "handige" ondernemers zijn die het medium op deze manier mis-/gebruiken, het platform geen toekomst meer heeft. De gedachte is dat NPEX een beoordeling vooraf doet en de Stichting een bepaalde zekerheid/ondersteuning biedt. Als dat alles echter een wassen neus is, dan hebben we er als particuliere beleggers niets te zoeken.

Leefloon
1
quote:

Branco P schreef op 10 februari 2022 12:53:

Dat herinneringsmailtje had gewoon verzonden kunnen worden op de dag van de vergadering. Beste mensen: vandaag was de vergadering, u hebt nu drie dagen om uw stem in te leveren (of u nu wel of niet op de vergadering was).

Iedereen moest namelijk stemmen per email dus de Stichting (of wie dan ook) had toen geen enkel zicht op de mogelijke uitslag en ook niet op de opkomst.
Dat iets kan, maakt het nog geen goed idee. Los daarvan is je betoog onjuist, omdat voor de tweede stemming (ronde 2.1) niet iedereen werd uitgenodigd én de uitslag van ronde 2.0 was al bekend. Je behandelt dan alleen daardoor al deelnemers aan stemronde 2.1 anders dan deelnemers aan stemronde 2.0, met zicht op de opkomst.

Even daargelaten dat het door de fout dus al een torrenbende was: "De Stichting zal
deze groep obligatiehouders uitnodigen om hun stem alsnog uit te brengen. Dit betekent dat de
uitslag van de stemming zoals gecommuniceerd op 31 januari 2022 een voorlopig karakter heeft."

Met een herinnering zou je deelnemers aan het on-topic 2,1 anders behandelen. Is de uitkomst er eentje die jou niet bevalt, dan ligt het voor de hand om te gaan klagen over de buitengewone uitnodiging én over de "voorwetenschap" van de uitslag van stemronde 2.0.

En dat wat zou kunnen, negeert de aansprakelijkheid. Ik neem aan de NPEX er weinig zin in heeft om met de service van e-mail alle bouncende e-mails op te gaan lossen, alle leesbevestigingen te verwerken, et cetera. E-mail is niet full-proof.

Ik zie het dus met recht en redenen allemaal iets formeler, zo'n procedure. Dat wat kan, dat kan, maar is niet altijd aanbevelingswaardig. En des te meer je onnodig en vrijwillig doet, des te meer kans op nóg meer fouten. Je krijgt van de regering ook geen persoonlijke aangetekende brief, op je bij een gemeente bekende adres, met de oproep om te komen stemmen. Kan echter ook.

Nog zoiets: hoe haalt een onafhankelijke stichting het zich in haar hoofd om zich te gaan bemoeien met een opkomstpercentage?! Geen vraag aan jou, maar opnieuw een bron voor allerlei mogelijke problemen. Ze ontnemen jou zo bijvoorbeeld de theoretische kans dat jij als enige aanwezige als enige bent gaan stemmen. Ben je dan mooi klaar mee, zo'n bemoeizuchtige stichting die opeens andere stemmers tegen jou mobiliseert. Het doel van zo'n stichting is niet het gratis mobiliseren van zoveel mogelijk stemmers.

Dan zie ik meer in één pagina, liefst formeel bij de NPEX, met daarop de agenda en nieuws. Zoals live.euronext.com/resources/notices-c... maar dan voor NPEX-onderwerpen: vergaderingen, nieuwe documenten, stemmen, ...
c room
0
Gezien de leeftijd van de heer Evers, ligt het voor de hand dat hij niet meer verder wil(de). Zijn band met Rabobank is er zeker; een buy-out werd eerder door hen gefinancierd. Wellicht had hij privé mee getekend. De laatste emissie was wellicht om hen af te lossen en zelf geen averij op te lopen.
De orders waren groot, financieel, en op maat gemaakt voor afnemers, dus moeilijk door te verkopen. Er moest één winstgevend jaar zijn voor de eerste emissie, dat is middels een vastgoeddeal gelukt. Betwijfel sterk het businessmodel. Zag het hele verhaal vanaf begin als een laatste reddingsboei.Serieuze overnamekandidaten zijn er niet, anders hadden die wel buiten Evers om de SOB of u benaderd.
Extra kosten kunnen gemaakt zijn voor anders inrichten productielijn vanwege Covid-maatregelen en voor andere, nieuwe producten. Of de inhuur van externen voor hem financieel aantrekkelijk was, ik denk het niet. Het onderhoud dat doorloopt, de specialistische kennis, de grote afschrijvingen, kleine afzetmarkt en de afgehaakte overnamekandidaat; ik zou mijn verlies nemen. De SOB wordt betaald door Axxicon, dus dat die willen stoppen is een teken.
Branco P
1
Ik houd het ook voor mogelijk dat de productielijnen zijn omgebouwd voor andere/nieuwe/aanvullende producten. Er staat daar dus mogelijk hardware in het bedrijf met een substantiële materiële waarde. De fiscale waarde is nagenoeg nul, maar dat wil niks zeggen. Dat je het jaar voorafgaand aan de emissie het vastgoed verkoopt, dat riekt mogelijk naar onderdeel van een vooropgezet plan. Ben benieuwd hoe het gaat lopen. Of Evers aandeelhouder blijft of dat alleen de activa verkocht gaan worden zodat we niet snel zullen weten wie de nieuwe eigenaar zal zijn. 850 euro afschrijven, maar wel op de eerste rij zitten bij dit hele gebeuren, het is het mij wel waard.

Daarna evenwel nooit meer Npex voor ondergetekende. De kans op misbruik is veel te groot.
Leefloon
0
quote:

Branco P schreef op 15 februari 2022 18:43:

Daarna evenwel nooit meer Npex voor ondergetekende. De kans op misbruik is veel te groot.
Het ligt niet aan de NPEX dat er massaal wordt ingeschreven, maar los van dit ene geval is die kans inderdaad verduft groot. Enkele uitzonderingen daargelaten.

Een aangifte wordt het tegenwoordig vermoedelijk toch al niet meteen, maar je zou je vermoedens en signalen van mogelijke faillissementsfraude i.p.v. hier (ook) digitaal kunnen melden bij het juiste loket: www.politie.nl/aangifte-of-melding-do...

Kost nauwelijks meer moeite, en je hoeft er geen honderd obligaties of meer voor gekocht te hebben. Blijf wel zelfkritisch. Want als je gaat melden dat een boekwaarde vermoedelijk afwijkt van de marktwaarde, dan meld je een algemeenheid en wordt het hele verhaal minder onderzoekswaardig.
Leefloon
0
quote:

Leefloon schreef op 3 februari 2022 19:02:

OPTI probeert om met hun "overname" van Remoticom iets te doen om te voorkomen dat de grootaandeelhouder van OPTI zelf telkens nieuw eigen geld bij moet storten om het huidige OPTI van een faillissement af te wenden.
Fail. Sensoren, (niet) het nieuwe goud. Inzake OPTI:

As the company had negative EBITDA in FY20 and is expected to have break-even
EBITDA in FY21

Gaat over Remo, die een ebitda bijdrage van 100k€ zouden leveren.

en:
The cash losses of the company were financed partly through bank loans, partly
through shareholder loans and through temporary Covid delayed payments.
Leefloon
1
quote:

Leefloon schreef op 4 maart 2022 09:57:

Fail. Sensoren, (niet) het nieuwe goud. Inzake OPTI
Van dat voor de hoofdprijs ingebrachte sensorenbedrijfje is een verklaring van een accountant beschikbaar:

positieve cashflows dewelke vanaf het jaar 2024 verwacht worden, daar waar de cashflows voor 2021 nog negatief zijn en voor 2022 en 2023 break-even ingeschat worden en dat de vooropgestelde budgetten dus in een aanzienlijke groei in omzet en brutomarge voorzien, alsook in een aanzienlijke besparing in operationele kosten. De 2021 resultaten tot nu toe verschaffen ons onvoldoende inzicht of de vooropgestelde budgetten redelijk zijn. Aangezien deze betrekking hebben op de toekomst en daarom bovendien beïnvloed kunnen worden door onvoorziene gebeurtenissen, brengen wij geen oordeel tot uitdrukking over de vraag of de gerapporteerde eigenlijke resultaten zullen overeenkomen met de verwachte resultaten zoals ze aan de gebruikte waardering ten grondslag liggen en waarbij de verschillen van materieel belang kunnen zijn.
Happy One
2
Het gaat lekker op Npex...

Tubes duurde bijna een jaar geloof ik maar zit eindelijk vol. Gelukkig stemmen de beleggers met de voeten bij de aandelenemissie van Innr Lighting: een mooi bedrijf maar een bizar hoge waardering (12,8 miljoen).
Als beleggers verstandig zijn doen ze dat ook met de nieuwe obligatie van Zepcam, 9 maanden geleden (!) haalde het bedrijf 3 miljoen euro op. Probleem, na een zwaar verliesgevend 2021 en een nog zwaarder verlies verhoudingsgewijs in Q1 2022 staat er nog maar 6 ton op de bankrekening. Waarom leent Npex zich voor deze nieuwe emissie en wordt er niet eerst gestuurd op rendement? Natuurlijk allemaal prachtige verhalen over leads, groei etc maar in Q1 een omzetdaling van 50% t.o.v. het jaar ervoor....
451 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront