Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 21 oktober 2015 00:09

Het huidige systeem is erg simpel en overzichtelijk.
Alleen is de gebruikte rente van 4% onrealistisch geworden vergeleken met de werkelijk haalbare. En ziet het er naar uit dat die haalbare rente nog wel een tijd zo laag zal blijven.

Waarom niet het huidige systeem houden, maar uit eerlijkheid de grondslag van de heffing verlagen? Bijvoorbeeld 1,5%. Of iets anders dat realistisch is. Kan zelfs per jaar, of per 5 jaar, of wat dan ook opnieuw bepaald worden.

Neo

fausto1 21 oktober 2015 08:35

Er zijn geen diepere gedachten achter belasting dan dat de overheid geld nodig heeft. Dat begrijpen alle politieke partijen. Verschil tussen de partijen is links /rechts . links wil zoveel mogelijk belasting bij de rijkeren leggen, rechts niet. En daarnaast wordt de belasting ook nog weleens gebruikt om bepalen zaken te stimuleren (milieu) of afremmen (roken).

Brievenbus 21 oktober 2015 09:57

Jojo, uit al jouw reacties blijkt gewoon dat jij je niets voor kunt stellen bij de situatie stoppen met werken, geen pensioen, alleen kapitaal.
Ver van je bed show voor jou.
Tomtom2 kwam met een valide argument daarover waar je gewoon nul weerwoord op had; en vervolgens probeer je je er makkelijk van af te maken.
Da's zwakjes......
Het blijft niet uit te leggen dat mensen die er voor kozen om ZELF voor hun oude dag te zorgen gedwongen worden om risicovol te beleggen, als ze niet in willen teren.

ffff 21 oktober 2015 12:02

Posting Jojo hierboven: .....Bij ouder wordende groep burgers ....het geld niet meer werkt.....

Tja, wat moet je met zo'n inschatting, met zo'n idee, als je net uitvoerig hebt gepost dat ouderen ook in start-ups kunnen beleggen of obligaties van een bedrijf kunnen kopen, zodat dat bedrijf weer zuurstof heeft en een doorstart kan maken.....

Ik heb wel de zeer nefaste werking van een Overheid ervaren die erin slaagde om meer dan 10.000 vennootschappen te doen liquideren, precies juist de rijkere vennootschappen. Zoals Fausto hierboven terecht opmerkt: het gaat de Overheid alleen maar om de poen en verder heel veel bla...bla van bekommernis voor burger en bedrijfsleven, maar ondertussen zoveel mogelijk leegzuigen en na hen , na hun mooie baan, hun schitterende pensioen en hun interessante en grensverleggende reizen over alle continenten, de zondvloed.

Er zijn nog verstandige burgers die het steeds duidelijker gaan zien en hun maatregelen nemen.

Peter

[verwijderd] 21 oktober 2015 12:54

quote:
ffff schreef op 21 oktober 2015 12:02:
Posting Jojo hierboven: .....Bij ouder wordende groep burgers ....het geld niet meer werkt.....

Tja, wat moet je met zo'n inschatting, met zo'n idee
Peter

Volgens mij heb je in je spreekkamer wat teveel in je koersenschermpje gezeten, heb je al die patienten van pak hem beet 60 jaar er ouder niet geregistreerd, heb je nóóit opgemerkt hoeveel er dermate opgebrand waren dat ze hun eigen naam niet meer wisten, die zie jij dus nog volop activiteiten met hun geld doen en/of beleggen.
Tussen het eigennaam niet meer weten en Mensen die tevreden zijn met hun bestaan en de laatste jaren ligt een hele massa die niets meer met het vergaarde kapitaal doen, maar wel volop meegebruiken van voorzieningen en mogelijkheden betaald uit dezelfde gemeenschap, daar hangt een prijskaartje aan vandaar belasting.
En je ziet het bij de vennootschappen, waar het ene verdwijnt komt het andere terug, wen er maar aan.
Nog maar een keer maak plezier, anders doet straks je erfgenaam het.

handyman6 21 oktober 2015 13:14

quote:
Brievenbus schreef op 21 oktober 2015 09:57:
Jojo, uit al jouw reacties blijkt gewoon dat jij je niets voor kunt stellen bij de situatie stoppen met werken, geen pensioen, alleen kapitaal.
Ver van je bed show voor jou.
Tomtom2 kwam met een valide argument daarover waar je gewoon nul weerwoord op had; en vervolgens probeer je je er makkelijk van af te maken.
Da's zwakjes......
Het blijft niet uit te leggben dat mensen die er voor kozen om ZELF voor hun oude dag te zorgen gedwongen worden om risicovol te beleggen, als ze niet in willen teren.

Hoezo interen ,BB,de inflatie is 0 en de rente ook .Waarom beleggen?
GrH6

Brievenbus 21 oktober 2015 13:34

Ehhh, de VRH Handy, die altijd al te hoog was, en nu nog 's verhoogd wordt?

izdp 11 november 2015 23:59

Inspanningsverplichting voor wiebes om asap de werkelijke rendementen te belasten. Deze heeft daar geen moeite mee.
Duurt nog enkele jaren??? Met verliesrekening? Dit wordt voer voor fiscalisten en goed voor de onnutte banencreatie.

[verwijderd] 14 november 2015 14:18

quote:
izdp schreef op 11 november 2015 23:59:
Duurt nog enkele jaren???

Voor de huidige situatie bestaat geen draagvlak. Logisch, het is ook uitermate oneerlijk. Het Kabinet komt nu met een enigszins aangepast Belastingplan wat waarschijnlijk wel door de tweede kamer komt. De verwachting is dat de eerste kamer het zal verwerpen. Dat "enkele jaren" (genoemd in de quote) zal op z'n minst betekenen dat het huidige VRH systeem zal voortduren tot het einde van dit Kabinet. Het werkelijke rendement belasten? Dan kan nu ook al maar ik zie het nog niet snel gebeuren. Uitgaan van een fictief rendement is voor de Belastingdienst controletechnisch veel gemakkelijker en veel minder fraudegevoelig. Niet voor niets is de slogan van de Belastingdienst "Leuker kunnen we het niet maken , wel gemakkelijker".

hirshi 14 november 2015 14:27

Het werkelijk rendement belasten zal ingaan zodra de belastingdienst zelf over het gros van de gegevens met betrekking hiertoe kan beschikken en die kan verwerken.

objectief 14 november 2015 14:53

Het werkelijk rendement belasten kan niet!!!!! o.a. inkomsten uit buitenlandse
belangen zijn nu niet beschikbaar en dat duurt nog jaren om hierover nieuwe overeenkomsten te sluiten. Dit moet je ook niet willen, want dit vergt veel extra arbeidskrachten en men wil juist minder ambtenaren.
Fictief rendement is de enige optie..en ja, ieder wil minder belasting maar het effect van de nieuwe VRH is voor een grote meerderheid gunstig.

hirshi 14 november 2015 15:03

Fred,

Ook al is het gros van de binnenlandse gegevens beschikbaar, dan nog zal iedere belastingplichtige gehouden blijven de juiste opgave te doen.

Fictief rendement is momenteel inderdaad de meest logische optie, maar blijft dat niet eeuwig.

gerrit 69 14 november 2015 16:22

quote:
handyman6 schreef op 21 oktober 2015 13:14:
[...]Hoezo interen ,BB,de inflatie is 0 en de rente ook .Waarom beleggen?
GrH6

Van welke planeet kom jij..?

[verwijderd] 14 november 2015 18:01

quote:
hirshi schreef op 14 november 2015 15:03:
Fred, Fictief rendement is momenteel inderdaad de meest logische optie, maar blijft dat niet eeuwig.

Ficfief hoeft ook helemaal niet verkeerd te zijn maar dan wel op basis van redelijk en voor iedereen haalbaar percentage (zoals ooit het geval was bij de introductie van het fictieve rendement van 4%)

hirshi 14 november 2015 18:50

quote:
tomtom2 schreef op 14 november 2015 18:01:
[...]
Ficfief hoeft ook helemaal niet verkeerd te zijn maar dan wel op basis van redelijk en voor iedereen haalbaar percentage (zoals ooit het geval was bij de introductie van het fictieve rendement van 4%)

Wat is een redelijk percentage volgens u?

[verwijderd] 14 november 2015 22:24

quote:
hirshi schreef op 14 november 2015 18:50:
[...] Wat is een redelijk percentage volgens u?

Je zou kunnen denken aan een gemiddeld rentepercentage van spaarrekeningen zonder voorwaarden over de afgelopen 5 jaar omdat "elke sukkel dat rendement wel kan halen". Achteraf gezien hadden we op die manier dat gedoe over de VRH wellicht niet gehad als dat van meet af aan al het geval was geweest. Kennelijk was het vorenstaande volgens (destijds) minister Zalm bij de opzet van de VRH ook het criterium. Ik citeer "Elke sukkel haalt meer dan 4% rendement. Wie dat niet lukt kan bij mij staatsobligaties krijgen, met een procent of 6 rendement’, lachte minister Zalm van Financiën nog bij de introductie van de vermogensrendementsheffing in 2001".

hirshi 14 november 2015 22:29

quote:
tomtom2 schreef op 14 november 2015 22:24:
[...]
Je zou kunnen denken aan een gemiddeld rentepercentage van spaarrekeningen zonder voorwaarden over de afgelopen 5 jaar omdat "elke sukkel dat rendement wel kan halen".

Dat zou ik ook wel willen, maar de VRH is helaas geen belasting voor enkel sukkels.

Belegde boterham 14 november 2015 23:44

quote:
tomtom2 schreef op 14 november 2015 22:24:
[...]
Je zou kunnen denken aan een gemiddeld rentepercentage van spaarrekeningen zonder voorwaarden over de afgelopen 5 jaar omdat "elke sukkel dat rendement wel kan halen".
Achteraf gezien hadden we op die manier dat gedoe over de VRH wellicht niet gehad als dat van meet af aan al het geval was geweest. Kennelijk was het vorenstaande volgens (destijds) minister Zalm bij de opzet van de VRH ook het criterium. Ik citeer "Elke sukkel haalt meer dan 4% rendement. Wie dat niet lukt kan bij mij staatsobligaties krijgen, met een procent of 6 rendement’, lachte minister Zalm van Financiën nog bij de introductie van de vermogensrendementsheffing in 2001".

En dat klopt toch? Lange termijn.

Als je nu een x-bedrag opzij kunt zetten om te beleggen dan haal je dat rendement.

Zij die even willen scoren binnen een jaar zijn de 'pisang'- No mercy - for traders

[verwijderd] 15 november 2015 09:54

quote:
hirshi schreef op 14 november 2015 22:29:
[...] Dat zou ik ook wel willen, maar de VRH is helaas geen belasting voor enkel sukkels.

Je trekt de woorden van Zalm uit zijn verband. Zoals je wel weet had dat enkel te maken met het verdedigen van het destijds vastgestelde fictieve rendement. Veel mensen vinden belasting betalen overigens sowieso iets voor "sukkels".

Brievenbus 15 november 2015 09:59

quote:
Belegde boterham schreef op 14 november 2015 23:44:
[...]

En dat klopt toch? Lange termijn.

Als je nu een x-bedrag opzij kunt zetten om te beleggen dan haal je dat rendement.

Wat?
6 % zonder bovenmatig risico?
Waar?
Of lees ik nu verkeerd?

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	887,44	+8,73	+0,99%	03 mei
AMX	923,60	+4,26	+0,46%	03 mei
ASCX	1.173,13	+0,71	+0,06%	03 mei
BEL 20	3.913,37	+20,17	+0,52%	03 mei
Germany40^	18.017,10	+120,60	+0,67%	03 mei
US30^	38.691,83	0,00	0,00%	03 mei
US500^	5.127,53	0,00	0,00%	03 mei
Nasd100^	17.893,96	0,00	0,00%	03 mei
Japan225^	38.326,05	0,00	0,00%	03 mei
WTI	78,11	0,00	0,00%	03 mei
Brent	82,85	0,00	0,00%	03 mei
EUR/USD	1,0762	+0,0037	+0,34%	03 mei
BTC/USD	63.693,02	+4.553,33	+7,70%	00:19
Gold spot	2.301,75	0,00	0,00%	03 mei