AMSTERDAM (ANP) - Huizenbezitters dienen net zo veel belasting over hun eigen huis te betalen als ze betalen over hun spaargeld. Daarvoor pleit De Nederlandsche Bank (DNB) die wil dat er in de toekomst geen belastingverschillen meer bestaan tussen het huren en kopen van een huis.
Dit zou de oplossing kunnen zijn van de ontstane scheve verhoudingen op de woningmarkt. Nog in 2012 was het voor een starter relatief goedkoper om een huis te huren in plaats van meteen over te gaan tot koop. Maar tegenwoordig ben je met huren in de vrije sector duidelijk duurder uit dan kopen, waarschuwt de toezichthouder.
Dat laatste belemmert volgens DNB een gezonde huurmarkt, waarin mensen makkelijk kunnen verhuizen en over de gehele linie minder schulden opbouwen. De hoge kosten van huren treffen nu vooral starters en andere huishoudens die te veel verdienen om sociaal te huren maar te weinig financiële middelen hebben om een huis te kopen.
Verschillen afbouwen
De fiscale verschillen geleidelijk volledig afbouwen zou in de visie van de centrale bank goed kunnen door het eigenwoningforfait stapsgewijs te verhogen of de woning en hypotheekschuld in geleidelijke stappen te verplaatsen naar box 3. Kopers die vermogen opbouwen in de eigen woning ontvangen dan niet langer een belastingoordeel ten opzichte van huurders die op andere wijze sparen. De extra belastingopbrengsten zouden bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt om andere belastingen te verlagen.
Dat huren momenteel duurder is dan kopen, heeft verschillende oorzaken. Het beperkte huizenaanbod en de lage hypotheekrente spelen een rol, maar ook de belastingvoordelen die het kopen van een huis stimuleren. DNB pleit al langer voor het afbouwen van die voordelen omdat ze het aangaan van hoge hypotheekschulden in de hand werken.
Petitie
Huurders zijn ook meer geld kwijt, omdat de maandlasten van kopers deels uit aflossing bestaan. En als huurders maandelijks hetzelfde bedrag zouden sparen als het bedrag dat kopers aflossen, ervaren zij als extra nadeel dat zij hierover nu nog meer belasting moeten betalen.
De Woonbond merkt eveneens dat mensen huren in de vrije sector nu veel te duur vinden. Een petitie van de huurdersorganisatie om de huurprijzen aan banden te leggen is al ruim 13.000 keer getekend. De Woonbond wil dat er ook voor de duurdere huurwoningen maximumprijzen komen gebaseerd op een puntensysteem zoals dat ook in de sociale huur gebruikt wordt. Nu is het nog zo dat wanneer een woning boven de 752 euro per maand kan worden aangeboden, er geen maximale huurprijs meer geldt. "Appartementjes die net boven die grens zitten kunnen dus ook voor 1000 euro in de maand of meer in de verhuur, terwijl dat helemaal niet in lijn is met de kwaliteit van de woning."
Meld u aan voor de Belegger.nl dagelijkse nieuwsbrief
en blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen op de beurs!
Een huis is ook een consumenten goed en geen spaar object. Je kan het geld er niet makkelijk uit halen. Op straat gaan wonen is geen optie. Huurders sparen vaak niet op andere manier.
Door rente te verlagen is enorm veel verschuiving richting onroerend goed ontstaan. Wie is nu de oorzaak en snapt het gevolg. Dadelijk als, rente omhoog gaat gaat huizen prijzen daken en dan spaar je niet maar lever je in. Dan gaan alle huizen weer de verkoop in. Zeker...
Ik zeg altijd de waarde van een huis is dat je erin kan wonen maar dat zijn we met ze alle vergeten...
Bezit word gestraft. Ik noem het legale diefstal van overheid van zijn eigen burgers.
Zolang overheid geen orde op zaken stelt bij uitgaven dan ken je niet oplossen door oneindig ophalen bij burgers. Woon quote is van 20a30% gestegen naar 50a60% van inkomen. Dan houd je weinig over voor de rest van uitgave en daarom daalt consumenten uitgave daaraan.
De enige die garen spint bij dit voorstel is de overheid: verrijking van de staatskas! Woningbouwverenigingen dumpen sociale woningbouw in de verkoop. Niet als kans voor starters om toch tegen een redelijke prijs een koopwoning te bemachtigen. Nee, zij worden overboden door beleggers die doorverhuren. DNB open uw ogen en probeer de woningmarkt te begrijpen, of schoenmaker blijf bij uw leest. Maar is dit wel een standpunt van DNB als organisatie of van een hooggeplaatste medewerker zoals dhr. Knot? Eigen woningbezit op 1 lijn stellen met de spaartaks is onbegrijpelijk en niet uit te leggen. Zo ook de spaartaks zelf: er lag al een plan voor het ontzien van spaarders in deze jaren van 0% rente. Dat is met 1 pennestreek van tafel gehaald door Vijlbrief (ook D66!) op basis van dubieuze argumenten. Vermogensopbouw (eigen woning en sparen) is al lang niet meer een rechtse hobby, het is pure noodzaak voor miljoenen landgenoten als aanvulling op de onder druk staande pensioenen tgv. het zero rente- en stimuleringsbeleid van de ECB. En datzelfde rentebeleid is een belangrijke oorzaak van de stijgende huizenprijzen. Stijgingen waar een huizenbezitter zelf ook niet op zit te wachten. Pak liever de directe oorzaken aan ipv. via slinks belastingbeleid: ga huizen bouwen, haal de bureaucratie weg, laat de rente weer naar marktconform gaan, leer eens van landen waar huur en koop wel beter in evenwicht zijn (DL). Maar dit is nu precies waar politiek èn DNB onmachtig in zijn! Samengevat gaan we met dit plan langs drie wegen gepakt worden: belastingen op eigen huis, spaargeld en de negatief wordende rente. Overigens lees ik net dat de vrije huurprijzen zakken.....
Fascinerende reacties! . Zowel van de voor- als van de tegenstanders. Het legt maar weer een bloot dat de samenleving NIET maakbaar is. Ten tweede; Hoe meer regels, hoe minder wendbaar, hoe lastiger de oplossingen worden en des te hoger de toetredingsdrempel wordt gelegd!